Это только про стрельбу, это еще и про школу

Во всей этой — преимущественно американской — дискуссии про стрельбу в школах люди высказывают очень мало интереса к той части проблемы, которая касается школы. Большинство интересует та часть, которая касается стрельбы (т.е. оружия). Но оружие – это просто усилитель проблемы. Возможно, если бы оружие не было бы столь доступно, проблема не была ты так усилена. Возможно, но это не должно нас отвлекать от того факта, что школьная система в глубоком кризисе.

Позвольте мне повторить то же самое еще раз. Люди стреляют в других людей не только потому что у них есть оружие, но и потому, что они страдают. Возможно, мы должны сфокусироваться на “страдают” чуть больше — особенно с учетом того, что в той части, которая касается оружия, мы немного застряли. Просто мысль.

Люди причиняют друг другу страдания в тюрьмах, в армии и в… школах. Теперь в школах ставят металлодетекторы и заборы вокруг, наверное чтобы сделать школы еще больше похожими на тюрьмы. Школы убивают креативность? Да идите к черту, школы убивают людей. Конечно, оружие помогает. Но пожалуйста, не забывайте про школы.

It’s not just about shootings, it’s also about schools

As the “school shooting” discussion goes, there’s surprisingly little interest in fixing the “school” part of the problem. Most seem to be interested in fixing the “shooting” (i.e. gun) part. But guns are something that merely amplifies the core problem. Maybe if there were no guns the problem would not be amplified that much, they say. That’s very well maybe, but it should not distract us from the fact the school system is deeply broken.

Let me repeat that. People shoot other people not only because they have guns, but also because they are miserable. Maybe we should focus on the “miserable” part just a little bit more – especially given that the “gun” part is dead stuck. Just a thought, you know.

People tend to hurt each other disproportionately in prisons, remote garrisons and… high schools for some reason. Now as we have installed metal detectors and put fences around, schools are even more like prisons and garrisons. Schools kill creativity? Hell no, schools kill people. Sure, guns kinda help. But please don’t forget the schools’ part.

The limits of entertainment | Пределы развлечения

https://www.youtube.com/watch?v=9eAIKyRtLOg

This is an unlisted TEDx talk by Bruno Giussani, the European director of TED, who addresses a crowd of TEDx curators. The talk is poorly executed: I find it under-structured, poorly written and under-rehearsed.

You still need to watch it. There were some very important things pronounced in this talk — especially given Giussani’s position at TED. One might say his words are long overdue.

Here’s a couple of quotes:

“There’s a difference between ideas and stories. Interesting, cute stories: life journeys, pearls of wisdom, personal epiphanies don’t necessary make for an idea worth spreading.”

“Ideas worth spreading. Accent on the word in the middle of this sentence. We focused way too much on the first word for many years, we need to pay attention to the second word.” (if you ask me they were actually focusing on the third word, “spreading” — AK)

“Calling speakers on bullshit, on the stuff they tried to put into the talks that don’t belong there, is part of curation. It is actually a central part of making a great talk.” (applause)

The concept of storytelling as a serious communication tool — and more broadly, mixing entertainment with serious business or scientific information — is approaching the Disillusionment phase of the Gartner hype curve (https://en.wikipedia.org/wiki/Hype_cycle). Brace yourselves.

=== * * * ===

Это доступное только по прямой ссылке выступление Бруно Гиуссани, европейского директора TED перед толпой кураторов TEDx. На мой взгляд, выступление очень слабое: оно плохо структурировано, плохо написано и недорепетировано.

Вам все равно нужно его посмотреть, потому что в этом выступлении говорятся очень важные вещи, особенно с учетом позиции Гиуссани в TED. Давно пора было это сказать.

Вот пара цитат:

«Есть разница между идеями и историями. Интересные, милые истории: биографии, мудрые изречения, личные открытия не обязательно содержат идею, достойную распространения.»

«Идеи, достойные распространения. Акцент на втором слове. Многие годы мы слишком фокусировались на первом слове, нам нужно уделить внимание второму слову.» (на третьем слове, «распространение» они фокусировались, если вы спросите меня — АК)

«Не позволять спикерам говорить херню и всякие не имеющие отношения к делу вещи, которые они пытаются засунуть в презентацию это часть кураторства. На самом деле, это главное в создании хорошего выступления.» (аплодисменты)

Концепция сторителлинга как серьезного коммуникационного инструмента, и даже шире — идея смешения серьезного бизнесового или научного материала с развлекательным, стремительно приближается к стадии «Разочарование» кривой хайпа Гартнера. (https://en.wikipedia.org/wiki/Hype_cycle). Пригнитесь.

Рандомные наблюдения

Теоретически, существует воронка продаж: интересно -> понятно -> убедительно -> покупаю. Так вот, на самом деле до «убедительно» в устной коммуникации дело почти никогда не доходит.

Для большинства людей (к сожалению) если что-то интересно и понятно — это уже убедительно. Таким образом, большинству спикеров сейчас не нужен тренинг по тому, как убеждать. Им нужен тренинг по тому, как быть интересными и понятными.

Наоборот, тренинг очень нужен аудиториям, чтобы быть критичными и знать, что далеко не все интересные и понятные вещи должны их убеждать. Я бы даже грубо сказал, что вообще-то большая часть интересных и понятных вещей — это буллшит.

Если человек сходу говорит «убедите меня», как правило это означает, что ему на самом деле интересно что-то глубоко свое и убеждать его бесполезно. Я пока не придумал, что с такими людьми делать и предпочитаю вообще с ними не общаться. Если человек говорит «объясните мне» — другое дело.

Научить инженеров «продавать» (специально ставлю это слово в кавычки, потому что часто это внутренняя продажа, продажа идеи, продажа не за деньги) через отношения намного проще, чем научить тому же сэйлов, привыкших продавать транзакционно.

Каждый раз, когда я слышу фразу типа «в презентации не хватает вау-эффекта» мне все время хочется уточнить какого: орального, анального или вытесняющего. Никогда не решаюсь.

Тренинг в большой группе

img-alternative-text

Я тут провел для Совкомбанка тренинг на 80 человек. Не мастер-класс, а тренинг, с упражениями. Люди не выступали, упражнения были только по структуре и слайдам, но все равно — тренинг. И знаете, получилось неплохо.

Я до этого пару раз вел тренинги с группами такого размера и каждый раз у меня оставалось чувство недовольства. На открытых тренингах мне казалось, что люди просто пришли, чтобы я им вслух почитал книжку. «Давайте сделаем упражнение! — Нет-нет, Алексей, мы хотим Вас послушать!». На корпоративных тренингах в лучшем случае получался тим-билдинг, навыки презентаций явно отходили на второй план. А тут получилось все почти как в маленькой группе, только я не мог задания у всех проверить.

Я очень слабый методист, оно и понятно: я презентациями занимаюсь, потому что упражнения не люблю 🙂 Но похоже, мне очень помогла подготовка специализации на Курсере. Я до нее организовывал тренинг вокруг каких-то основных идей, а сейчас я начал делать это скорее вокруг упражнений. Раньше объяснения были главными, а упражнения — как дополнение. Сейчас баланс чуть съехал в другую сторону — упражнения стали главными, а текст лекции — чем-то, что должно поддержать упражнение. Пожалуй, мне так даже больше нравится.

Совкомбанк, спасибо.